|
|
El gran juego:
Eventos actuales reflejan la descripción de Kipling de
hace un siglo sobre el enfrentamiento para obtener el
control de Afganistán
11/01/01
Por JEROME WEEKS / The Dallas Morning News
DALLAS - Existe una novela acerca de actividades
violentas encubiertas y levantamientos nativos en las
montañas de Afganistán y la India, una historia acerca
de espionaje e intervención militar de Occidente.
La historia se llama Kim y fue escrita por Rudyard
Kipling hace un siglo.
Ahora que los Estados Unidos cambian de los misiles
crucero y ataques con bombarderos en Afganistán a las
acciones militares terrestres, la novela de Kipling –
así como también su cuento corto de 1999, “El Hombre
Que Sería Rey” – nos aleccionan lecciones sobre los
riesgos que ahora enfrenta el país y hasta lecciones
sobre las pesadillas de formar una nación.
En Afganistán, las fuerzas armadas norteamericanas
seguirán las huellas de los soldados victorianos que
usaban cascos de médula y portaban sables, soldados
que ayudaron al Imperio Británico a mantener el
dominio sobre una región más grande que cualquier
poder imperial. Ellos, más o menos, lo hicieron de
1839 a 1921 – pero a costo de tres guerras,
innumerables escaramuzas y uno de los desastres más
mortíferos de la historia militar Británica, la
masacre de más de 12 000 personas en el cuartel
militar de Kabul en 1841.
Cuando se considera la historia de afgana, no es
difícil sorprenderse de la reiteración de eventos
anteriores – ya que los mismos sucesos se siguen
presentando.
En 1996, cuando el victorioso Talibán entró a Kabul,
ellos asesinaron al Presidente Mohammad Najibullah,
que era respaldado por los Rusos y quien se había
estado ocultando durante cuatro años, y exhibieron su
cadáver golpeado. Ciento cincuenta años antes, los
Afganos, enojados por la intervención Británica, le
hicieron lo mismo y en la misma ciudad a Sir William
McNaghten, el chapucero enviado Británico.
Haciendo a un lado la violencia, los incidentes son
una muestre de lo que el periodista-historiador Karl
Meyer denomina “continuidad extraordinaria” – los
mismos factores y hasta las mismas tribus, aún operan
como en la época de Kipling.
En su mayor parte intacto por la tecnología de
Occidente o las redes sociales (a los afganos nunca
les dieron el ferrocarril, telégrafo, servicios
civiles y sistemas legales que los Británicos
construyeron en la India), gran parte de Afganistán
aún sigue siendo una “sociedad fósil”, dice Meyer,
coautor del Torneo de las Sombras: El Gran Juego y la
Disputa por el Imperio de Asia Central.
Es precisamente en esta pequeña, rural y altamente
tradicional sociedad guerrera donde al-Qaeda ha
encontrado refugio.
De hecho, en su libro, Por Una Canción Pagana, el
autor Británico Jon Bealby sigue la jornada ficticia
que realizaron los dos mercenarios de Kipling en “El
Hombre Que Sería Rey”. Estos dos picaros, actuados por
Sean Connery y Michael Cain en el film de John Houston
de 1975, planean robarles un reino a los pendencieros
afganos en las prohibidas montañas del Kush Hindú
(literalmente, “Asesino Hindú”). Ellos pensaron que su
preparación militar les daría la ventaja para unificar
a las tribus.
Y en 1998, habiendo visto a estas mismas tribus en
acción, el Sr. Bealby concluyó que si los aventureros
de Kipling “volvieran a caer de los cielos una vez
más, cien años más tarde, la tarea de enfrentarse a
ellos sería exactamente la misma”.
Esto se debe a que “Afganistán son los Balcanes de
Asía Central”, dice Andrew Hess, profesor de
diplomacia de la Escuela Fletcher de Leyes y
Diplomacia de la Universidad Tufts de Massachusetts.
Regiones montañosas que desde hace mucho tiempo han
sido encrucijadas estratégicas de imperios mayores –
regiones tales como los Balcanes, los Caucasos
(Chechenia, Azerbaiján) o el Kush Hindú (Afganistán,
Pakistán) – se han inflamado repetidamente hasta
llegar a la guerra salvaje. A pesar de (y hasta debido
a) las incursiones modernas, estas siguen siendo
inherentemente inestables y difíciles de controlar.
Además de su perdurable odio étnico o religioso, estas
regiones están extremadamente aisladas, separadas por
inquietantes montañas y pobladas por guerreros. Y
durante generaciones, las potencias extranjeras los
han llevado a la fuerza en diferentes direcciones.
En el Siglo XIX, las potencias extranjeras que
competían por Afganistán eran la Rusia Zarista y el
Imperio Británico y su enfrentamiento, en ocasiones
sangriento y en ocasiones secreto, fue conocido como
“el Gran Juego”. Básicamente, Rusia buscaba expandirse
hasta el Golfo Pérsico, mientras que los Británicos
temían que tales movimientos fueran el preludio del
derrocamiento del Imperio Otomán del Medio Este o
robarles su tesoro, la India. Y por lo cual se
escenificó la Guerra de Crimea, la Guerra Ruso-Turca,
tres guerras afganas y hubo numerosas insurrecciones
en el área.
Contribución de Kipling
Fue Kim quien popularizó el término “El Gran Juego” y
Kipling sigue siendo nuestro jefe cronista literario
de la experiencia de los soldados de infantería
británicos en esto. Kipling de echo entró a Afganistán
una sola vez – en 1885. Nacido en Bombay pero educado
en Inglaterra, él había regresado a la India tres años
antes como periodista – el inicio de una carrera que
lo llevaría, en 1970, a ser el primer escritor
Británico en obtener el Premio Nobel de Literatura.
Como reportero visitó el famoso Paso Khyber cerca de
la frontera Afgano-Pakistaní y ahí recibió un disparo,
él dijo, de un hombre de la tribu Pathan (ahora
denominada Pashtun).
Aún así, en total, Kipling pasó 13 años en la India
(los cuales, bajo el raj o gobierno Británico, también
incluía a Pakistán y partes de Afganistán). Esto se
convirtió en la experiencia central de su trabajo. De
hecho, este escritor colonial que esencialmente era
extranjero tanto en la India como en la Gran Bretaña
se volvió inmensamente popular que hasta George Orwell
lo apodó desdeñosamente como “el profeta del
Imperialismo Británico”.
Kipling belicosamente se identificó con los intereses
militares Británicos (y por ende, con los blancos
intereses de Occidente). Después de todo, fue Kipling
quien ignominiosamente les aconsejó a los EE.UU. que
“tomaran la Carga del Hombre Blanco” – en un poema de
1903 urgiéndonos a que conquistáramos las Filipinas.
Pero si la estima de Kipling se elevó con el imperio,
esta también se hundió con éste. Conforme los
sentimientos populares se volvieron contra de
esfuerzos coloniales tales como la Guerra Boer de
1899-1902, sus críticos cada vez más lo castigaron por
su anticuada arte así como también por el patriotismo
y racismo expresado en párrafos como, “Ustedes, gente
nueva atrapada y hosca/Mitad diablo y mitad niño”.
Él fue seguramente desinfectado como el autor infantil
del Libro de la Jungla. Aún así, Kim sigue siendo
demasiado popular. Este vende más de 1 000 copias a la
semana en Inglés y hasta un recalcitrante
antiimperialista como el académico Edward Said, autor
del Orientalismo, ha admirado y editado la novela.
Obviamente, hay profundas diferencias entre las
situaciones que enfrentan los soldados de Kipling y el
ejército norteamericano. Para empezar, el objetivo
principal entonces era contener a Rusia. Hoy, Rusia es
un aliado, tan temerosa de que el terrorismo sea
exportado hacia su país como lo está Norteamérica.
“El Gran Juego eventualmente evolucionó hasta la
Guerra Fría”, dice Beatrice Manz, profesora asociada
de historia del Medio Este en la Universidad Tufts. El
objetivo en Asia Central fue el mismo en ambos casos –
contener a Rusia. En la Guerra Fría, sin embargo,
fueron los Estados Unidos los que “protegieron los
antiguos intereses Británicos”.
Pero conforme disminuyeron las rivalidades del Gran
Juego a principios del Siglo XX, dice el Dr. Hess,
Rusia y la Gran Bretaña “adoptaron la política de usar
a Afganistán como un estado amortiguador. Ellos lo
aislaron estando entre ambos países”.
De aquí lo de “sociedad fósil” de Afganistán –
aumentado por una serie de líderes sospechosos de
cualquier ayuda externa. Esta es una de las razones de
la continua relevancia de los escritos de Kipling 100
más tarde. Para bien o para mal, antes de Osama bin
Laden y el 11 de septiembre, Kipling, más que
cualquier otro, le dio forma a las idas que tiene
Occidente sobre Afganistán.
Al hacerlo, dice Ronald Cluett, profesor de clásicos e
historia del Colegio de Pomona, California, “él nos
hizo un pésimo favor por la manera en que le dio un
carácter romántico a esta región”. Él estaba
recordando su propia era, escribiendo nostálgicamente
acerca de eso. Por lo que le dio a Afganistán una
imagen escolar aventurera que es totalmente inexacta.
“Por otra parte”, dice el Dr. Cluett, “Kipling también
estableció cómo eran las acciones centrales
encubiertas y el espionaje en este mundo. El
Presidente Bush ha dicho explícitamente que parte de
esta guerra será realizada en secreto y Kipling fue
pionero” de la literatura sobre el espionaje.
Al ser una historia de un chiquillo mestizo callejero
que hace migas con un monje tibetano mientras ayudaba
a una red de contraespionaje, Kim está basada en los
verdaderos esfuerzos de inteligencia Británicos –
esfuerzos que fueron diseñados para prevenir las
revueltas de los nativos (tales como el Gran Motín de
1857) o detener las incursiones Rusas a la India.
Pero más allá de la aventura superficial de la novela,
aduce Meyer, Kipling no puede evitar describir la rica
complejidad que representan Asia Central y la India.
Con sus personajes Hindúes, Musulmanes y Budistas, Kim
es la “celebración de una sociedad multiétnica”, dice
Meyer.
“Lo que Kipling nos enseña”, dice Meyer, es que
“nosotros nos equivocamos si subestimamos a los
afganos. Uno se debe acercar a la gente de diferencias
profundas con un grado de modestia. Y sin importar sus
demás pecados políticos, Kipling no ve al Imperio como
una excusa simplemente para explotar” al pueblo
afgano.
Efectivamente, “El Hombre Que Sería Rey” puede tomarse
como una predicción sobre la desaparición del Imperio
Británico – o lo que Meyer denomina un aviso
clarividente acerca de la explotación colonial y hasta
sobre la formación de la nación.
Sus dos aventureros, Peachey y Danny, tienen éxito
enseñándoles a los afganos tácticas militares y en
dirigirlos en la batalla. Ellos obtienen una
recompensa real de joyas. Pero cuando Peachey piensa
que ya es tiempo de abandonar el pueblo con su botín,
Danny opta por quedarse. Su sueño es casarse y
establecer una dinastía benevolente, para modernizar
al país con hospitales, escuelas y un ejército de
“¡Doscientos cincuenta mil hombres, listos para atacar
el flanco derecho de Rusia cuando ésta trate de
invadir a la India!”
Los afganos no obtendrán eso. Por su arrogancia, Danny
es asesinado y Peachy apenas y escapa con vida.
En otras palabras, imponerle una solución política a
la gente, particularmente a esa gente, no funcionará,
sin importar lo iluminada que parezca ser la solución.
Los peligros de formar
una nación
“Hay un límite en lo que se puede hacer”, dice la Dra.
Manz. “Si sólo buscamos una solución militar en
Afganistán, fracasaremos. Si tratamos, como en Irán,
de encontrar un hombre fuerte, ponerlo en el poder y
trabajar a través de su policía secreta, también
fallaremos. Uno no puede dominar a los afganos de esa
manera”.
Empero, Norteamérica tampoco puede abandonar el país
nada porque sí. Durante su campaña electoral, George
W. Bush criticó los esfuerzos del Presidente Bill
Clinton para formar una nación en Somalia y Haití.
Pero en semanas recientes, su administración ha
admitido que puede tener que ayudar a organizar un
gobierno afgano posterior al Talibán – en alguna parte
y de alguna forma – a partir de los grupos étnicos que
están en lucha, incluyendo a los gobernantes Pashtuns,
los Uzbecos y los Tajiks, que integran la mayoría de
la Alianza del Norte.
“Nosotros no podemos únicamente lavarnos las manos”,
dice la Dra. Manz, “debido a que ya lo hicimos antes
(cuando la Unión Soviética se retiró de Afganistán en
1989). Y vean a lo que nos condujo. Cualquier lugar
tan desesperadamente pobre, que ya no tiene
absolutamente nada de infraestructura, será una
amenaza para todos en la región y eso la
desestabilizará.
“Tenemos que reconocer, basados en la moral, que por
nuestros propios esfuerzos, nosotros hemos colaborado
a crear este problema”.
En su ensayo de 1942 sobre Kipling, Orwell empieza
declarando que Kipling es un imperialista, “moralmente
insensible y estéticamente repugnante”. Él
sencillamente nunca comprendió, aduce Orwell, que el
Imperio Británico era una máquina económica dedicada a
explotar colonias.
Pero lo que tenía Kipling que no tenían los demás
escritores Británicos, ni siquiera sus críticos
liberales, escribe Orwell, era un “sentido de la
responsabilidad”. Él tenía el sentido de la
responsabilidad de la persona a cargo que “siempre
enfrenta la pregunta, “¿En tales circunstancias, qué
haría Ud.?”(c) The Dallas Morning News
|
